"PSICOLOGIA NÃO FUNCIONA"

Eu sou psicólogo escolar em uma cidade "tal" e tive que ouvir esta semana mais uma ignorância, mais uma vez de um psicanalista (não que a classe toda seja assim, mas que só ouço estas coisas de psicanalistas). Um aluno da minha escola, em avaliação de rotina foi encaminhado para atendimento psicológico clinico (eu não atendo crianças). Este aluno já está em tratamento há três meses e a mãe não está satisfeita, pois diz que não dá resultado. A mãe quer que a psicóloga tenha um contato mais próximo com a escola e esta não quer. Porém, ontem a tal "psicóloga" que se diz hoje analista veio com o seguinte assunto:

"Não há o que se fazer com a criança, como sou analista sei que tenho que respeitar o tempo dela e não tenho nada há fazer. Alguns psicólogos tentam agir, mas a atitude é superficial e a mudança também não tendo resultado positivo no fim."

A mãe chegou para me perguntar se era verdade que psicólogo não funcionava e que se psicanalista era uma classe superior de psicólogos...

Agora, se são superiores, são muito mesmo, pois nem chego a entender porque (deve ser por ser psicólogo, portanto mais ignorante). E também estão imunes a ética, já que pode difamar a profissão a qual renunciaram, pois esta não é tão boa na prática.

Eu respeito totalmente a posição de achar que não há o que se fazer e de não querer o contato com a escola, mas não aceito as críticas.

Esta mesma analista me disse que já chegou a atuar com psicologia e nunca funcionou. Será que não restou um pouquinho de humildade para ela imaginar que talvez tenha falhado na aplicação da psicologia, ou que talvez não tenha tido competência o bastante para obter êxito com a psicologia...

E o que vocês acham?

Este não é um caso para o CRP?

O conselho de ética não tem que agir em um caso destes?

Não me importa a sua crença, não me importa o que você pensa, me importa é a ciência. A psicologia com a qual atuo é reconhecida cientificamente e não basta você dizer que não funciona, você deve provar... E isto é totalmente sem sentido, já que a psicanálise é bem mais teórica do que científica (até mesmo pela dificuldade da ciência em mensurar os efeitos da relação com o inconsciente, e não pela incompetência da área)...

Volto a dizer cada área possui a sua aplicação, a psicologia tem a sua e a psicanálise tem a sua. Neste sentido acho que deveriam ser duas formações à parte, pois assim não teríamos estes conflitos!

COMO SE DECIDE A SUA ABORDAGEM?

Eu tenho me sentido muito confuso nestes últimos meses...
Esta confusão acontece comigo desde que entrei em contato com a terapia cognitiva... É lógico que já havia estudado a área na faculdade, porém nunca havia dado o devido valor à matéria.
Há alguns meses atrás recebi em meu consultório dois pacientes com casos de depressão e tentativas de suicídio... Estudei bastante dentro da gestalt e logoterapia sobre o tema, no entanto pouca coisa havia sobre o tema (especificamente), então tive que "apelar" para a cognitiva, não podia (pelo menos é o que penso) deixar aqueles pacientes atentarem contra a própria vida, e o resultado me surpreendeu.
Eu vejo que a terapia cognitiva é muito positiva em se tratando temas que envolvam depressão, e ansiedade. A Logoterapia em si é uma mescla de teoria existencial com técnicas cognitivas, por sinal a primeira terapia cognitiva, quando se trata do tema de pensamento. Com certeza não se obtém muitos resultados para pacientes com angústias imotivadas, ou pacientes que não só querem fazer terapia para se conhecer. A TC é uma terapia para problemas específicos, com soluções específicas, e que ao contrário do que se diz, não traz resultados superficiais, os resultados são verdadeiramente duradouros...
Por toda minha experiência, que é parca, posso dizer que a TC não é boa para tudo, assim como a Existencial não é boa para tudo, então, priorizem o qual o seu objeto de trabalho, se é a existência humana em si ou estados de crise específicos e foquem na saúde do paciente, com certeza nenhuma abordagem é boa em tudo...
Abraços!!!